约6280字。

　　议论文就是这样写成的
　　——从“诚信”话题作文说起
　　确定中心论点，是一篇议论文成功的关键，但话题“诚信”只是提供了一个大致的写作范围或思维展开的范畴而已，显得宽泛而抽象，并不能依此生成一篇具体的文章。如果就空泛而抽象的概念硬写的话，势必容易导致写出来的文章显得杂乱无章、空洞无物。为此，必须学会化大为小，化虚为实，化抽象为具体的思维方法，将话题的范围缩小，将概念的内涵具体化、明确化，让思维有一个明确的起点。本文的中心论点“在特殊情况下，不诚不信不为过”相对于“诚信”而言，显得具体而明确，更容易激活写作思维，打开写作思路。
　　论点，又叫论断，在逻辑学上，论点就是真实性需要加以证实的判断。它是作者对所论述的问题提出的见解、主张和表示的态度。它是整个论证过程的中心，担负着回答“论证什么”的任务，明确地表示着作者赞成什么，反对什么。由于中心论点已经确定下来了，这就为文章的生成设置了一个明确的起点，为思维的进一步拓展指明了方向。
　　不诚不信不为过
　　1、在通常情况下，我们都把“诚信”作为一个正人君子不可缺少的美德。我们都讲究待人诚实守信，喜欢老老实实做事的人；可是在特殊情况下，不诚不信也不为过。
　　首段由“通常情况下，诚信是一种美德”引入，开门见山提出论点“在特殊情况下，不诚不信不为过”。要回答这个问题，就必须指出“特殊情况”究竟是指什么情况，为什么在这种情况下“不诚不信不为过”。
　　2、《孙子兵法》中写道：“兵者，诡道也”，“兵不厌诈”，“能而示之不能，用而示之不用”等。在硝烟弥散的战场上，要想打败对手，就得抛开“诚信”，巧妙运用计谋，以诈取胜。
　　为此，作者在第2段引用了《孙子兵法》“兵者，诡道也”等言论，首先指出“不诚不信不为过”得以成立的一种特殊情况，“在硝烟弥散的战场上，要想打败对手，就得抛开‘诚信’，巧妙运用计谋，以诈取胜”。而要使这种论断得以成立，就必须提供能够证明其合理性的相关论据。保证所找到的论据是恰当、合适的，则需要作者紧紧围绕中心论点，以论点为圆心积极发散思维，寻找、筛选论据。
　　3、我国古代有这样一个典型的战例。春秋时，燕国派大将乐毅攻打齐国，占领了七十多座城，只有即墨还未攻下，田单是即墨的将军，他决心誓死保卫城池，而攻城的乐毅是他最大的威胁。于是他利用乐毅与燕王之间的矛盾，巧用反间计，散布乐毅要造反的谣言，使昏庸的燕王撤掉了乐毅。而后，田单又假意降燕，却暗地准备，乘夜大摆“火牛阵”，使围城燕军猝不及防，大败而逃。正是田单在国家危难之际，使诈谋迷惑了敌人，才打败侵略者，保全了国家，假如他在这种生死关头仍抱着“诚信”美德的背囊不扔，和敌人硬碰硬，恐怕齐国的历史之舟就要在此倾覆了。
　　在第3段作者列举了古代的一个典型战例——田单巧用反间计大摆“火牛阵”——作为重要论据分析论证；
　　4、这样的例子屡见不鲜，战国时的纵横家苏秦张仪，名垂史册的唐宗宋祖，哪一个不是使诈的专家？而对他们所创下的伟业来说，这点不诚不信的手段又算得了什么？这点不诚不信的手段甚至正是成功的关键，也是令我们后人手捧青史，唏嘘赞叹的所在。
　　紧接着在文章第4段又列举了苏秦、张仪、唐宗宋祖等人的例子作为论据评价说理。这些恰当事例的运用，既使得“特殊情况”得到了具体化，也使“不诚不信不为过”的论断得到了有效的支持。在这里，我们看到了，正因为有了恰当论据的支持，有了必要的论证分析的环节，才使得“例”与“理”能够有机地结合，也才使得这篇作文的内容能得以进一步的生成、丰富、具体，中心论点得到了有力的证明。在这里，我们也看到了论点、论据、论证这三者之间的密切关系，论点的展开有赖于恰当论据的支撑，而一个具体的例子并不能天然地为某个论点的证明服务，事例要成为证明论点的论据，就必须突出、强化例子中与论点有关的内容，论证分析在这一环节中便必不可少，没有分析论证，再好的例子也不能为论点服务。
　　写到第4段，论点已经得到了一定的阐发和支撑了，但是内容还不够饱满，说理还不够透彻，为此，文章必须再进一步生成、拓展。
　　5、时至当代，古人使诈的方法依然大行其道，当然我这里说的仍是在一些特殊场合。