疏堵结合才能标本兼治

　　大禹治水的故事，大家耳熟能详。由此反观我们的学校教育与管理，许多规章制度、法规条文乃至教育行为却仍在过多地强调“堵”，而有意无意地忽视了“疏”。“严禁学生到河、海、湖、泊等危险的地方玩耍”，“严禁学生进入网吧”，“严禁学生在高压线等危险地方逗留、玩耍”，封闭式教学，军事化管理，等等。笔者认为，堵固然必要，但正确疏导与引领应是更重要的。 
　　“堵”者：规范、约束、强制 
　　“疏”者：疏通、引导、教育 
　　笔者所在学校的南面不远处有一条运河。2006年暑假，上游水库放水，几名同学结伴前往观看，其中1名不慎溺水身亡。血淋淋的事实引起了我们的深刻反思。放假前，学校自上而下，层层签订安全责任书，突出强调安全问题，严禁学生到河湾洗澡、玩耍。在学校看来，可谓面面俱到，万无一失，但仍没有阻止悲剧的发生。近年来，全国各地也时有校园安全事故发生，除了教师和学校管理存在着漏洞外，教育方法和教育行为重“堵”疏“导”应该也是十分重要的原因。 
　　十一二岁的学生，天性就是贪玩、好动，对任何事情都充满好奇，越是禁止的事情就越想去试试，单凭“堵”，禁止学生下河显然不是解决问题的上策。我们过多地为学生设置层层障碍，使他们没有学会本应在学生时期就该学会的许多的技能。多采用“疏导”的方式，在实践课时带学生去学习游泳，给他们讲在水中常会遇到哪些危险，并教会他们遇到危险时自救的方法，才是正确的教育管理方式。 
　　当然，说起来容易做起来难。现在全国上下都在抓安全，安全问题也确是人命关天的头等大事，尤其是中小学、幼儿园，更是责任重大。但也正因为此，才有了那么多的学校，为强调其重要性，或为逃避责任，与学生、家长层层签订安全责任书。而这些责任书中的内容大多是“不准……”、“禁止……”、“严禁……”、“如果……后果自负”，等等。这难道不是标准的“堵”吗？有些学校采取封闭式办学、军事化管理，平日的各种教学行为，基本上都是谨小慎微，持保守思想，不求有功，但求无过，带有危险性的教学活动一律不做。试问，如此的“堵”，学生能学会自救的本领吗？这些行为虽然一时能够避免出事，但却使学生失去了对社会了解和认识的机会，同时也缺少了对自我的了解和认识。 
　　人性化的教育引导要做细做透做严做实 
　　日常的管理上，许多学校也多用制度来约束和强制学生的行为，而疏于真正意义上的教育引导，比如，路队、自行车、课间操、课间秩序、升旗、集会等各类活动的管理中过多的是强制性的检查、扣分，甚至罚款，而少了人性化的教育、引导。或者说学校也开始注重教育引导了，但却做得不细、不透、不严、不实，导致学生对常规的要求不甚理解，做起来也就时好时坏，甚至不抓也就忘乎所以了。究其原因，我想也应该是教育引导的不够，还没有让学生真正形成发自内心的良好习惯，仍然停留在一个“要我做”，而不是“我要做”的层面上。所以“堵”的教育和管理，治的是标，而要治本，还得通过正确的教育与引导，最后达到二者的和谐统一，标本兼治。 
　　不少家长觉得让孩子踏入社会，会学坏变质，认为把未成年的孩子独自关在家中就安全了。事实上，光靠“堵”，对孩子的身心健康成长与发展是极其有害的。应该采用疏导的方式，鼓励学生多深入社会，经常参加一些公益劳动、公益服务，特别是参加一些与生活密切相关的活动，以此培养学生的自理能力和社会责任感，使他们了解社会，了解他人，了解自己在社会中的地位和责任，为将来走向社会打好基础，自立、自强，更好地自我发展。学校要增加安全演练活动，要让孩子们在体验中增加防灾自救的能力。多向孩子讲解交通、燃气、用电、开水、食物中毒、高层坠楼等不安全因素的防范。 
　　如果我们留意的话，从身边还可以发现很多教育管理工作中“堵”与“疏”的事例。“堵”只能在教育者与被教育者之间设道墙，拉远了心与心的距离；而“疏”却是充分的沟通和交流，体现了平等、友爱与和谐，密切了师生关系，在师生之间架起一座互相理解、信任和支持的桥梁。“疏”、“堵”结合，以“疏”为主，正确“疏导”，合理“堵截”，标本兼治，才能修己育人。

用户名(必填)

100分 80分 60分