作者:湖北省恩施市龙凤高中　李道生|  时间:2005/3/6 7:45:48  来源:会员原创  人气:

　　时逢商品经济大潮，许多校长祭起“金钱”的法宝，重奖“有贡献”的老师，对带高三的老师予以重奖，对在调研考试中，学生考得好的老师予以重奖。这在推动者本身是想以此来激起教师的竟争心，调动积极性，殊不知这样长期做带来的负作用远远大于正面的效益：

　　1、造成学校经济负担沉重：一个可支配收入只有三四十万的学校，每年拿出十余万元重奖高三老师，这实在是在吸干可持续发展的母体的鲜血。这是一种“杀鸡取卵”的做法。

　　2、造成老师心理失衡：一些人只经济利益去教育教学；一些人为眼前的利益争长论短；更重要的是，学校的教育是一个长教育，并不是靠一个学期、一个学年的努力可以达到理想效果的，更不是靠一两个老师就可以收到理想效果的，而学校里又时常为学生换老师，把许多老师通过多年艰辛努力取得的成果，全部给予高三的老师，对别人来说也太不公平了，更何况，学校里要这个老师上，要那个老师下没有公正、公平的标准，多看领导高兴。这种负面效应就更大了。

　　3、造成更为严重的重分数、轻道德的现象。每个老师都不想学生考得差。评价时以学生的考试分数来,老师迫于无奈都会去拼命强迫学生来提高暂时的分数,放弃（松）学生长期的品德行为、习惯、品性、知识能力的培养，而这正是和素质教育到新教育的时代主流背道而驰的，这不是害了下一代吗？

　　再如，有的学校祭起“学生评价老师”的法宝，并言明“一票否决”，这样做更是一种短效管理。“学生评价老师”，作为一种评价老师教学教育的效果的补充手段还勉强可以，若作为对老师评价的重要标尺就大错了，原因很简单：

　　因为学生是受教育者、受管理者，老师则是教育者、管理者，把学生的感受、看法搜集来作为改进工作方法、自我提高是很好的，但如把学生的意见作为评价老师的最重要部分则错了。何为“管理”？“照管并约束”之意；“约束”——限制使不越出限定的范围。人有一种惰性，你要约束他，他自然不满，你约束得越紧，他自然越不满意你。而老师只能寄望学生毕业后，甚至十年、二十年后不恨老师，你要对他负责，不约束他，如何行？“愉快教育”应大力提倡，但是否因此可以不要惩罚了呢？如此一看，从学生那里得来的意见，有些是可以反映老师的管理水平、管理态度。（如思想素高的学生那里得来的部分意见）但有些就与事实大相径庭了。（如思想素质极差的学生那里得来的部分意见）

　　2、老师对学生的教育效果不是一次测验、一次测评就可以定下来的，它本来就工一个长效管理，公正的评价体系来支撑。寄望于“学生评价”来评价老师的工作效果是管理者的惰性，短视行为。机制的健全极为重要，建立一套科学的管理评价制更能激发老师的积极性。

　　3、老师会过分迁就学生，为了赢得学生的好评——有的老师就会迁就放纵学生，甚至隐满缺点、错误，任其错误发展下去。如此一迁就，学生顺本性发展，个性是体现了，却未必能保证他们向正确的目标靠近。

　　4、“学生评价”表中往往是一些僵硬简单，随意性大，可信度差的问题。如“有较高的思想境界和广博的文化知识，有丰富的班级管理经验”，让学生在“好”“一般”“差”这些生硬模糊的语字里作出选择，常让少不可更事的学生一头雾，不知如何作答，只好胡乱回答，有的甚至连问的什么都不看，就胡乱“打勾”。没有太大可信度的评价却拿来与老师的工资、晋职、聘有等人生大事相连，对老师又怎么是公平的？

　　5“学生评价”可以使学校掌握教师教育教学的一些情况。但这种对教师公开的不信任，公开把教师“拉上来示众”的评价，却对老师的自尊进行了粗暴的打击，老师尊严扫地，被迫跪着教学，会教出有人格、有爱心的弟子吗？

　　6、“学生评价”给了学生一个发表自己意见的机会，如果能教育学生能正确面对这样的评价，根据事实，不带个人思情误解，甚至报复的评价，当然没什么不好。但事实上往往是一些不理解老师严格管理而心怀不满的学生,胁迫一些学生报复老师的良机,而学生的这种行为本身却极大的扭曲了学生还在逐渐成长的灵魂，扭曲了他们的人格，这危害至大至烈!

　　这就是只图眼前效益而不图长远效益,甚至牺牲长远效益的短效管理行为.

　　看来,学校对老师的管理应该是理性的管理,建设性的管理,注重教育,老师、学生长远发展的长效管理，而不是本文例举的那些只图眼前效益的短效管理。